Ухвала суду № 58861162, 07.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 712/13904/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к апелянта Ільященко А.С.

позивач ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, в якому ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови відновити пенсійні виплати з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 по 22.04.1992, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 по 30.03.1993, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 по 15.07.1997 с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації, протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області відновити пенсійні виплати з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 по 22.04.1992, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 по 30.03.1993, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 по 15.07.1997 с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.03.2004 Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси позивачу призначено пенсію за віком, як особі, яка відпрацювала необхідний стаж (пільговий) в районах крайньої Півночі.

При звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пільгової пенсії позивачем було надано трудову книжку, уточнюючу довідку Агропромислового комбінату «Чукотка» підприємства «Леврентіяремтехснаб» від 05.04.2004 № 25, трудові договори № 36 від 27.05.1974 та від 23.04.1992, довідки про розмір заробітної плати для розрахунку розміру пенсії.

Листом від 06.08.2015 № 14823/04 Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси повідомило позивача про непідтвердження факту роботи позивача на підприємстві «Лаврентіяремтехснаб» в період з 27.05.1974 по 22.04.1992, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 по 30.03.1993, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 по 15.07.1995, у зв'язку з чим розмір пенсії з 01.07.2015 складає 999,00 грн.

12.01.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси з заявою про відновлення пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» з 27.05.1974 по 22.04.1992, МОРП «Чукотторг» з 23.04.1992 по 30.03.1993, АОЗТ «Чукотторг» з 30.03.1993 по 15.07.1997 с.Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації.

Листом від 04.02.2016 № 5/Ч-10 Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси повідомило позивача, що останнього з 13.04.2010 (дня досягнення пенсійного віку на загальних підставах) переведено на пенсію за віком без врахування стажу та заробітної плати за період з 27.05.1974 по 15.07.1995.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача.

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначається Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. № 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» (абзац другий пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами (абзац третій пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні позивача у 2004 році відповідачем було призначено позивачу пенсію на пільгових умовах згідно наданих документів без зауважень.

Разом з тим, відповідно до розпорядження УПФ від 18.02.2015 № 123910 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2015 у зв'язку з переходом на інший вид пенсії (пенсія за віком). При цьому норми Закону, якими керувався суб'єкт владних повноважень при його прийнятті вказане розпорядження не містить.

Рішення УПФ про переведення позивача на інший вид пенсії або припинення виплати пільгової пенсії в матеріалах справи відсутнє.

Як на підставу переведення позивача на інший вид пенсії відповідач вказує, що на підставі відомостей наданих пенсійним фондом Російської Федерації, управління вважає, що позивачем при зверненні з заявою про призначення пільгової пенсії було подано документи, які містять недостовірну інформацію, тому дійшов висновку про призначення пільгової пенсії безпідставним та здійснив нарахування позивачу пенсії на загальних підставах.

Натомість, колегія суддів звертає увагу, що переведення з одного виду пенсії на інший врегульовано частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV, пунктом 2.8 Порядку ПФУ № 22-1, згідно яких переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Згідно з пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду від 25 листопада 2005 року №22-1 поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховувався при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

В той же час, статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Зокрема, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах від 04.02.2016 № 5/Ч-10, позивача з 13.04.2010 ( дня досягнення пенсійного віку на загальних підставах) фактично переведено на пенсію за віком без врахування стажу та заробітної плати за період з 27.05.1974 по 15.07.1995.

Разом з тим, визначені Законом умови за яких можливе переведення особи з одного виду пенсії на іншій пенсійним органом не дотримано. Зокрема, позивачем не подавалася заява про переведення з одного виду пенсії на інший.

Отже, переведення на інший вид пенсії та відмова поновити раніше призначені виплати є протиправними.

Щодо доводів відповідача про недостовірність поданих позивачем даних щодо наявності пільгового стажу роботи, то колегія суддів звертає увагу, що встановлення факту призначення пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості є підставою для прийняття рішення про припинення виплати пенсії.

Передумовою для прийняття Пенсійним фондом України рішення про припинення виплати пенсії є наявність саме встановленого факту недостовірності інформації, яка слугувала підставою для призначення цієї пенсії.

Разом з тим, належних доказів, які свідчать про призначення позивачу пільгової пенсії на підставі документів, що містять недостовірні відомості відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 11.07.2016.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.