ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2016 р.справа № 243/4413/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі №243/4413/16-а (головуючий суддя І інстанції Чернишов Ю.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захситу населення Словянської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Словянську Донецької області, за участі третьої особи Словянській районний відділ Головного Управління Державної Міграціоної служби в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені адресної допомоги та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №243/4413/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.
Відповідно до пункту 5,3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при подані апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).
Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.
В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на теперішній час перебуває у скрутному фінансовому становищі, а саме: здійснює оплату орендоване житло, оплату житлово-комунальних послуг, та не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Наданий до клопотання договір оренди нерухомого майна та квитанції на оплату житлово-комунальних послуг не свідчать про відсутність коштів.
За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі №243/4413/16-а підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року у справі №243/4413/16-а - залишити без руху.
3. Встановити ОСОБА_2 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
4. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
5. Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
6. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судове рішення № 58861146, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/4413/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: