Ухвала суду № 58860230, 08.07.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/828/15-ц

Провадження № 2/391/19/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває провадження за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7»ївська сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту

17.06.2016 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області по вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

21.06.2016 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області було направлено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивачів в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки просила призначити експертизу в іншій установі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні, в зв»язку з тим, що ухвалою суду вже призначена судово-почеркознавча експертиза, вважають, що клопотання необхідно задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання експерта, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку, враховуючи наступне.

Підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень за №144 від 30.12.2004 року (зі змінами та доповненнями) експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових доказів та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно п.2 ч.10ст.53 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Також, ч. 5ст. 53 ЦПК Українивизначено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу за винятком дій, повязаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому крім суду, про результати експертизи.

Таким чином, оскільки 17.06.2016 року для правильного та обєктивного розгляду справи ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області було призначено судову почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як без його задоволення не можливо провести експертизу.

Керуючись ст. ст.10, 53,137, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Зобов»язати позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_9 до 29.07.2016 року надати до експертної установи науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Вокзальна, 58) вільні зразки підпису ОСОБА_7, на менше ніж на 15 документах максимально наближених за часом виконання до досліджуваних підписів, а саме 2004 року.

2. Вказати в якій саме графі та на якій сторінці досліджуваного документу, а саме у Книзі Реєстру нотаріальних дій міститься підпис, який підлягає дослідженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___ І.М. Мумига