Справа № 381/1289/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.Провадження № 22-ц/780/4347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 49 06.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ Державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про звільнення від сплати аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру за поданням до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційні скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачуються 110 відсотками ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 606 грн 32 коп (551,20 грн х 110%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58859813, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/1289/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: