Справа № 381/2094/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулов Н.А.Провадження № 22-ц/780/4349/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 06.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року заяву КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території визнано неподаною та повернуто заявнику.
На вказану ухвалу судді КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу поданих до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від їх оплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки, апелянтом не надано доказів того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 378 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2016 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58859812, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 381/2094/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: