Ухвала суду № 58859484, 05.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9788/15-ц

Провадження № 2/369/2210/16

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві заперечення на дії головуючого, які подано представником відповідача ОСОБА_1, по цивільній справі за позовомПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 липня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 Сяо Пен ОСОБА_1 подано до суду заперечення на дії головуючого у справі судді Дубас Т.В., що повязані із прийняттям протокольної ухвали від 17.06.2016 про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог від 27.05.2016 року . Представник відповідача вважав дії головуючого такими що не відповідають нормам ЦПК України які регламентують розгляд питання щодо повернення заяв.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив відмовити у прийнятті заперечень поданих представником відповідача.

Як передбачено ч.3ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені представником відповідача ОСОБА_1 підстави для внесення заперечень на дії головуючого, судприходить до висновку, щозаперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі справи, заява ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2016 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги щодо сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду від 27.05.2016 року була направлена на адресу позивача для відома та виконання, та отримана представником позивача 03.06.2016 року.

Станом на 14.06.2016 позивачем вимоги ухвали не виконані.

Ухвалою від 14.06.2016 року заяву ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_2 Сяо Пен про звернення стягнення на предмет іпотеки було вважано неподаною та повернуто позивачу. Копія даної ухвали 14.06.2016 року направлена на адресу позивача.

Таким чином судом були виконані вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121,210,293Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Запереченняпредставника відповідача ОСОБА_2 Сяо Пен ОСОБА_1 на дії головуючого судді Дубас Т.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.