Ухвала суду № 58857695, 08.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

08 липня 2016 року справа № 823/855/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» до Христинівського районного управління юстиції про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» (далі-позивач) з позовною заявою до Христинівського районного управління юстиції (далі-відповідач), у якій просить:

- звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» від сплати судового збору за подання адміністративного позову про скасування реєстрації припинення юридичної особи;

- скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» (ідентифікаційний код 00709460), що була здійснена Христинівським районним управлінням юстиції, шляхом внесення 12.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 10161120022000170 про державну реєстрацію припинення державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» та запису № 10161450000000675 від 12.02.2016 про державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» у результаті перетворення.

У поданому адміністративному позові наявне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним майновим станом, що підтверджується постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 у справі № 925/1204/15, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону № 3674).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Оскільки адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру, то за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у сумі 1378 грн.

Із системного аналізу наведених положень суддя дійшов висновку, що процесуальним законом передбачено з’ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічну норму містить і ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів про відсутність коштів для сплати судового збору у майбутньому, так, як зазначені у клопотанні пояснення не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваг.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що позивач не довів обґрунтованості заявленого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини» про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель