Ухвала суду № 58857449, 06.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2а/1522/1685/12

Справа № 1522/22057/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року, постаново Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області про визнання неправомірними дій державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області по порушенню прав ОСОБА_2 на соціальний захист, на своєчасне та повне виконання виконавчого листа, судового рішення, визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови від 20.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця від 20.12.2011, стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 5000 грн., стягнення з Управління пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області на користь ОСОБА_2 2851,79 грн. та індексацію на день винесення рішення судом, заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати, було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2011 року, постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2011 рокускасовано, стягнуто на користь ОСОБА_2 з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 року, вказана постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року, залишена без змін.

У липні 2013 року представник Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області звернувся до суду з заявою, у якій просив змінити спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, заява представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, була задоволена та змінений спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року на виконання якої виданий виконавчий лист Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 по справі № 1522/22057/12, вказавши наступне: «Стягнути на користь ОСОБА_2 (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Добро вольського,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Головного управління юстиції в Одеській області (65028, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 34, код ЄДРПОУ 34929741) моральну шкоду у сумі 1000,0 грн.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року, та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року, були скасовані та постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Також, вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України заява Головного управління юстиції в Одеській області про поворот виконання рішення, була задоволена та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошові кошті у розмірі 1000 гривень.

В даний час ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить суд, змінити виконання рішення, а саме замість стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошові кошті у розмірі 1000 гривень, на стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошові кошті у розмірі 1000 гривень.

ОСОБА_1 просила проводити судове засіданні без фіксації судового процесу.

Березівське обєднане Управління пенсійного фонду України Одеської області просили заяву слухати у відсутність представника управління.

Інші сторони у судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, надану заяву, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволені.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року було апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, а саме визнано неправомірними дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2011 року, постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про закінчення виконавчого провадження від 20 грудня 2011 рокускасовано, стягнуто на користь ОСОБА_2 з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року, був змінений спосіб та порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року шляхом стягнути на користь ОСОБА_2 з Головного управління юстиції в Одеській області моральну шкоду у сумі 1000,0 грн.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року, була скасована, постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також здійснений поворот виконання рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошових коштів у розмірі 1000 гривень.

В своєї заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить замітити стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошові кошті у розмірі 1000 гривень, на стягнення з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Але, суд вважає, що у випадку задоволення цієї заяви, суд фактично змінить по суті ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року, якою чітко встановлено, яким шляхом повинен бути проведений поворот виконання рішення суду. Суд першої інстанції не може змінювати зміст ухвали Вищого адміністративного суду України, якою встановлений поворот виконання рішення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь Головного управління юстиції в Одеській області грошові кошті у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до положеньст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, є можливість звернення до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. Суд розглядає питання про зміну чи становлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомлення сторони виконавчого провадження та виконавця, та може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а тому відмовляє у її задоволенні.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

06.07.2016