КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2016 року № 810/1440/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Приватного підприємства «Мебльофф» до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП «Мебельофф» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з вимогами:
-визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України;
-скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України;
-надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України копію рішення для його виконання та знаття тимчасового обмеження у праві виїзду.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Частиною другою ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною третьою ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ЗУ "Про судовий збір").
Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб підприємців розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, для фізичних осіб 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.
Відповідно до позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовних вимоги. Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відсутність належних доказів сплати судового збору вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 травня 2016 року шляхом подання до суду документа про сплату судового збору відповідно до вимог чинного законодавства за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
у х в а л и в :
1.Позовну заяву Приватного підприємства «Мебльофф» до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 травня 2016 року.
3. Розяснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом надання до суду документів про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством.
4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
Судове рішення № 58856747, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1440/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: