Ухвала суду № 58856383, 07.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 липня 2016 року

Справа № 808/2060/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3 588 796,33 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу (п.102.4 ст.102 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що підставою для стягнення 575 022,51 грн. податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб є винесене за результатом перевірки податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0006841720, яке відповідачем отримано 01.06.2013. Таким чином, вказана у рішення контролюючого орану набула статусу податкового боргу 12.06.2013, доказів протилежного або обґрунтувань з цього приводу позивачем суду надано не було.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 3 588 796,33 грн., з них податок на доходи фізичних осіб 3 172 688,69 грн., рентна плата за спеціальне використання води 26 274,96 грн., рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення 4 409,05 грн., податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2 040,00 грн., податок на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами/послугами 37 289,00 грн., податок на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами 40 685,00 грн., податок на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з продукцією тваринництва 6 460,00 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 5 156,26 грн., земельний податок з юридичних осіб 290 536,44 грн., надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення 754,51 грн., надходження від розміщення відходів ц спеціально відведених для цього місцях чи на об’єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини 2 421,42 грн. Однак, судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача, на яку податкова посилається у своєму позові складає 3 588 715,33 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням позовних вимог, а також доказів направлення уточненого позову на адресу відповідача, доказів, які б підтверджували строки узгодження суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0006841720.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 27 липня 2016 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак