Справа № 333/9365/14-ц
Пр. № 2-с/333/19/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №333/9365/2014-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» був виданий судовий наказ №333/9365/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 184,34 грн.
21.06.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, а також з доданої до заяви «роздруківки заборгованості» не вбачається за які саме місяці та роки утворилася заборгованість. До того ж, як вбачається з тексту заяви Концерну «Міські теплові мережі» стягував просить стягнути заборгованість з січня 2009 року, що виходить за межі позовної давності.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв?язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ №333/9365/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 184,34 грн. - скасувати
Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Боровікова
Судове рішення № 58855931, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/9365/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: