Справа № 265/2331/15-ц
Провадження № 6/265/322/16
У Х В А Л А
06 липня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50683286 з примусового виконання виконавчого листа № 2/265/1263/15, виданого 10 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, витрат, понесених за проведення авто-товарознавчої експертизи в розмірі 337372,91 гривень. У відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі ст. 25 «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. 05 квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, а саме всього рухомого та нерухомого майна. Державним виконавцем було зроблені запити до ДПС України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді ДПС України боржник ОСОБА_1 не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має. Держаним виконавцем зроблені запити до Пенсійного фонду України з метою виявлення місця отримання доходів боржника. Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за адресою: м.Маріуполь, пр.Перемоги, 54-23, та складений акт державного виконавця від 08.06.2016 року, що боржник за вказаною адресою не проживає, згідно відповіді Лівобережної районної адміністрації не зареєстрований. 16.06.2016 року боржник ОСОБА_1 зявився до відділу ДВС та повідомив, що на даний час мешкає в с.Халтурино Полтавської області. Станом на 24.06.2016 року боржником не вчинено дій, направлених на виконання виконавчого документу, що свідчить про умисне його невиконання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно ст. 2 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.
Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобовязань.
Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
При розгляді подання державного виконавця судом було встановлено, що боржник ухиляється від виконання ним своїх зобовязань, що підтверджується існуючою сумою заборгованості.
В судовому засіданні було підтверджено також заходи, що були виконані державним виконавцем для примусового виконання вказаного виконавчого документа.
Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, факт якого було підтверджено в судовому засіданні, тому суд вважає вказане подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань за рішенням суду.
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26).
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя Костромітіна О.О.
Судове рішення № 58855127, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 06.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/2331/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: