Ухвала суду № 58854514, 16.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
16.06.2016
Номер справи
248/4743/13-ц
Номер документу
58854514
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

16.06.2016 248/4743/13-ц

У Х В А Л А

16 червня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 248\4743/13-ц.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що 10.10.2013 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення у справі № 248\4743/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверхню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11180110000 від 09.07.2007 року в розмірі 213011.94 грн., включаючи судові витрати. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21.09.2015 року був укладений договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11180110000 від 09.07.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Тому на підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Розглянувши заяву вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Заяви, подання в порядку виконання рішень суду мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, які виконавчі документи підлягають виконанню державною виконавчою службою. Пункт 1 ч.2 даної статті передбачено, що виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого листа.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить вказану заяву розглядати без участі його представника.

В той же час, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не додано ні виконавчого документа, який видавався судом за рішенням суду, ні належно засвідченої копії рішення суду.

До вказаної заяви заявником додана копія рішення Харцизького міського суду Донецької області, яка є витягом рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, який не містить взагалі прізвища боржника.

Вказаний документ, в розумінні діючого законодавства не може бути прийнятий судом як належним чином завірена копія рішення суду, так як відповідно до п.13.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено Наказом ДСА України № 173 від 17 грудня 2013 року та погоджено ВССУ від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Таким чином вбачається, що заявник(просячи суд розглянути заяву без його представника) взагалі не надав до своєї заяви ні виконавчого документу, ані належно засвідченої копії рішення суду, що унеможливлює суд перевірити факт наявності такого рішення та факт наявності виконавчого документа, який видавався на підставі вказаного рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до листа ВССУ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції змінено, а саме територіальну підсудність цивільних справ Харцизького міського суду Донецької області визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Але, суд зазначає, що цивільна справа Харцизького міського суду Донецької області № 248\4743/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суми боргу по поверхню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11180110000 від 09.07.2007 року в розмірі 213011.94 грн. Добропільському міськрайонному суду Донецької області не передавалась.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з вказаною заявою заявником в ній взагалі не зазначено ПІБ державного виконавця та відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 248\4743/13-ц, а також номер виконавчого провадження.

Вказані відомості зі змісту заяви та додатків до неї суд встановити не має можливості, бо до заяви постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження заявником не додано.

Враховуючи наведене, у звязку з необхідністю виклику вищезазначених осіб у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявнику необхідно зазначити в заяві відомості про те, чи відкривалось по даній справі виконавче провадження, якщо так зазначити відомості про державного виконавця, на виконанні якого перебуває зазначене виконавче провадження.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119, 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 378 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз"яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін скарга вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

16.06.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 58854514 ?

Документ № 58854514 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58854514 ?

Дата ухвалення - 16.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58854514 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58854514 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58854514, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 58854514, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58854514 відноситься до справи № 248/4743/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 248/4743/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58821726
Наступний документ : 58854528