Справа № 190/1312/16-ц
Провадження №2/190/465/16
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Пятихатки Дніпропетровської області
Суддя П»ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -
встановив:
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24.06.2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, так як повинна містити в собі : виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
При цьому, позивачем в підтвердження своїх позовних вимог надано ксерокопію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно де власником 48/100 частин будинку № 13 по вул.. Петровській в м. П»ятихатки Дніпропетровській області, станом на 26.02.2016р. зазначено ОСОБА_4.
Викладене свідчить про незрозумілість викладених позовних вимог, оскільки згідно позову - власником 48/100 частин буд.№ 13 по вул.Петровській в м. П»ятихатки Дніпропетровській області зазначена ОСОБА_3 відповідач по справі, в той же час наявна інформація, що власником цієї частини будинку є вже ОСОБА_4, але позивачем не вирішено питання щодо залучення останнього до участі у справі.
Позивачу для усунення цих недоліків судом був встановлений строк два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
Згідно відмітки на рекомендованому поштовому повідомленні яке повернулося на адресу суду, позивач отримала копію ухвали суду від 24.06.2016 р., - 01.07.2016 року та направила уточнену позовну заяву згідно штампу на поштовому конверті лише 05.07.2016 року, тобто після закінчення строку виконання вимог ухвали суду.
В зв»язку з викладеним вище, позивач у встановлений строк виявлені недоліки не усунув.
Згідно ст.121 ЦПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Керуючись ст. 3, 121 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування- вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов»язати управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., згідно квитанції №9022223 від 17.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 58853482, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/1312/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: