Ухвала суду № 58853289, 30.09.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1367/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040330000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Марганця, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12015040330000421 від 29.04.2015 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 17.04.2015 впродовж доби, невідома особа у телефонних розмовах, посилаючись на необхідність здійснення потерпілим грошових переказів в якості оплати податкових та військових зборів з метою подальшого отримання останнім повернених фірмою грошових коштів за придбані ним ліки у минулому, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 на загальну суму 10100 грн., що спричинило матеріальну шкоду потерпілому. З метою повноти проведення досудового розслідування, зясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати доступ до інформації про абонента мобільного звязку, який користується номером абонента мобільного звязку +38093-94-50-472 про зв'язок, надання вказаному абонентові телекомунікаційних послуг оператора ТОВ «Астеліт» за період з 17 квітня 2015 року по теперішній час з привязкою до базових станцій, визначенням азимутів, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання, оскільки потерпілий телефонував на даний номер з приводу повернення грошей.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотанняпрокурора не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речейі документів - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_3