Ухвала суду № 58852523, 11.07.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. №1-кс/155/173/16

Справа № 155/676/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю прокурора Смалюка Т.В.,

слідчого Літковця Т.П.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковця Т.П., погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 12016030070000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новосілки Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковець Т.П. звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 30 днів.

З клопотання вбачається, що 17 травня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу ставка, що в с.Шклинь Горохівського району Волинської області, виявили рибалок ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які прибули туди на належному ОСОБА_6 автомобілі марки Opel Combo, державний номер НОМЕР_1, відкрито, поза волею власника, протиправно заволоділи вищевказаним транспорним засобом, застосовуючи при цьому насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_6, шляхом нанесення останньому ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4, не маючи навиків керування автомобілем, реалізуючи свій злочинний намір, погрожуючи застосуванням насильства ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посадили їх в автомобіль і наказали виїхати з берега ставка на дорогу, де ОСОБА_4 пересів за кермо та попрямував в смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області. Проїхавши деяку відстань, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в цей час, скориставшись можливістю, втекли із автомобіля. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції із викраденим транспортним засобом.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 18 травня 2016 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден волосяної частини голови, множинних синців та саден обличчя, кінцівок та тулуба, закритого перелому кісток носа, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну втрату працездатності.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 69 від 18 травня 2016 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, синців повік лівого ока, двох синців грудної клітки, саден поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну втрату працездатності.

Слідчим Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковцем Т.П. за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016030070000197.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Новосілки Горохівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, в порядку ст.89 КК України несудимий.

Відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який він вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, слідчий Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковець Т.П. вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов'язаний із викраденням чужого майна, негативно впливати на потерпілих та свідків кримінального правопорушення, а відтак, є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

Із врахуванням того, що станом на 08 липня 2016 року досудове розслідування не закінчено, ризики, які враховувалися під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наведені в ухвалах слідчого судді Горохівського районного суду від 19 травня та 14 червня 2016 року, не відпали, слідчий вважає, що забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Смалюк Т.В. та слідчий Літковець Т.П. клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він до взяття його під варту тимчасово проживав разом із братом та його сім'єю в АДРЕСА_1. Підозрюваний ствердив, що в домоволодінні брата створені всі умови для його проживання, та у зв'язку з цим просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

17 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030070000197 внесено записи про передбачене ч.3 ст.289КК України кримінальне правопорушення. Вищевказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

18 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 15 червня 2016 року.

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 13 липня 2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який був вчинений ним у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою із ОСОБА_5, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, інколи зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи всі обставини справи, особу обвинуваченого, те, що станом на 11 липня 2016 року досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не завершено, вважаю, що ризики, які враховувалися під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наведені в ухвалах слідчого судді Горохівського районного суду від 19 травня та 14 червня 2016 року, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

З огляду на вищенаведене вважаю виправданим тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Таким чином, оцінюючи тяжкість злочину та наявність ризиків, які були встановлені при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, і які існують на даний час, приходжу до висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під вартою терміном на 30 (тридцять) днів.

Разом з тим відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області Літковця Т.П., погоджене з прокурором Смалюком Т.В., який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 12016030070000197, внесеного до реєстру досудових розслідувань 17 травня 2016 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новосілки Горохівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1, громадянину України, українцю, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, в порядку ст.89 КК України несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 30 (тридцять) днів до 09 серпня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 години 30 хвилин 17 травня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 09 серпня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 110240,00 (сто десять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 37310041002504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 серпня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт