Ухвала суду № 58852388, 11.07.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2138/14-к

Провадження № 1-кс/486/114/2016

11 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву судді Савіна Олександра Івановича про самовідвід який є головуючим у кримінальному провадженні №12014150000000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподіленасудді Волковій О.І. заява про самовідвід судді Савіна О.І. у кримінальному провадженні №12014150000000084, №486/2138/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, а передана реєстром передачі справ 04 липня 2016 року.

Також, 02 липня 2016 року судді Волковій О.І. було розподілено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Савіна О.І. та передано реєстром передачі справ 04 липня 2016 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2016 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді Савіна О.І. задоволено частково, суддю Савіна О.І. відведено від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження №486/2138/14-к, №12014150000000084 передано до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Суддя Савін О.І. в заяві про самовідвід висловив своє процесуальне рішення та бажання про те, що він бажає самовідвестися від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на те, що суддею Савіним О.І. висловлена правова позиція про самовідвід в даному кримінальному провадженні, яка є зрозумілою лише йому. Рішення про самовідвід судді Савіна О.І. є процесуальним рішенням хоча оформлено заявою.

На глибоке переконання суду з урахування судової практики процесуальне рішення про самовідвід повинно оформлятися процесуальним документом у вигляді ухвали та не повинно переглядатися іншим суддею, так як це призводить до конфліктів між суддями.

Суддя, несе власну персональну відповідальність за своє процесуальне рішення щодо самовідводу і не має необхідності усилювати це рішення, рішенням іншого судді, так як така практика призводить до негативних наслідків, що підтверджується рішенням ВАСУ від 17.11.2015 року К/800/41329/15, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року №821/1552/15-а.

Стаття 129 Конституції України визначає, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Гарантії незалежності суддів, а також відповідальність за втручання у здійснення правосуддя та вплив на суд або суддів у будь-який спосіб закріплюється ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Із системного аналізу наведених норм слідує, що незалежність є основною передумовою їх об'єктивності та неупередженості у зв'язку з чим будь-який вплив на суддю у тому числі з боку інших суддів є неприпустимим.

З огляду на вищевикладене та на час розгляду заяви про самовідвід суддя Савін О.І. ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2016 року відведений від участі у розгляді кримінального провадження, суд вважає за доцільним провадження за заявою про самовідвід головуючого судді Савіна О.І. у кримінальному провадженні №12014150000000084, №486/2138/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за заявою про самовідвід головуючого судді Савіна О.І. у кримінальному провадженні №12014150000000084, №486/2138/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, з огляду на те, що суддю Савіна О.І. відведено від участі у розгляді даного кримінального провадження ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2016 року за заявою обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1