Ухвала суду № 58851470, 11.07.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2450/15-к

У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання

11 липня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Карнауха А.П., суддів Робак С.О., Саламахи О.В.,

при секретарі - Грабовській Н.В.,

з участю прокурора - Барановського О.Б.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисників обвинувачених - адвокатів Кіцули В.І, Роздорожного М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.1,307 ч.2 та 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 та 3 КК України.

В судове засідання на 11.07.2016 року викликались свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які до суду не з»явились.

Прокурор Барановський О.Б. вважає,що розгляд справи по суті неможливий без допиту в судовому засіданні вказаних свідків, тому заявив клопотання про привід свідків до залу судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Кіцула В.І., проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що воно підлягає задоволенню лише щодо свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10, яким були вручені судові повістки. Щодо інших свідків відсутні відомості про вручення їм судових повісток, тому їх привід не може бути застосований.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Роздорожний М.І., вважає, що клопотання може бути задоволено лише щодо свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає частковому задоволенню - свідків ОСОБА_5,ОСОБА_10,ОСОБА_7, ОСОБА_9 слід доставити приводом в зал судового засідання, оскільки, згідно ст. 327 КПК України 2012 року, якщо свідок не з"явився без поважних причин, суд має право застосувати привід. Згідно ст.140,143 КПК України 2012 року такий привід здійснюється підрозділами органів Національної поліції.

Клопотання прокурора щодо приводу свідка ОСОБА_8 не може бути задоволено оскільки відсутні відомості про місце його проживання ( перебування ). Направлена свідку судова повістка за вказаною в обвинувальному акті адресою - АДРЕСА_1, повернута до суду з відміткою поштового відділення «Укрпошти» про те , що за вказаною адресою свідок не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст..140,143,327 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Свідків ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_5, ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_2, ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_3, ОСОБА_7, який проживає в АДРЕСА_4,доставити приводом в зал судового засідання на 29 серпня 2016 року на 10 год..

Виконання ухвали покласти на начальника Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій областіі.

Про виконання ухвали повідомити.

Ухвала остаточна , оскарженню не підлягає.

Судді: А.П.Карнаух

С.О.Робак

О.В.Саламаха