Ухвала суду № 58849774, 03.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20226/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва Котяша А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва, погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Гальцовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015100040012086 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року слідчий Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва Котяш А.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк» (МФО 300711), що за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна-Перемоги, б.50, з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № 26001052732331, що належать ТОВ «Нова Експлуатація» (код ЄДРПОУ 39302964, ІПН 393029626536), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням - з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 01.01.2014 року по 03.11.2015 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.08.2015 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві надійшла заява громадянки ОСОБА_3, про те, що 05.06.2015 року ОСОБА_4 чинить перешкоду у експлуатації та обслуговуванні будинку АДРЕСА_1 (ЄО №46150 від 11.08.2015 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСББ «Родинний затишок - 24» зареєстровано в грудні 2014 року. 01.07.2015 року набрав чинності Закон України № 417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який вніс зміни і доповнення в Закон України №2866 «Про ОСББ». Відповідно зазначених Законів України ОСББ «Родинний затишок - 24» отримало право вимагати від балансоутримувачів будинку передачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок.

Відповідно наявних листів та відповідей на них, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стало відомо, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 являється ТОВ «Нова Експлуатація».

На запит ОСОБА_3, ОСОБА_4 надав письмову відповідь за вих. №11 від 26.03.2015 року про те, що ТОВ «Нова Експлуатація» відповідно договору №15/07/14 від 15 липня 2014 року про передачу на утримання житлових будинків і прибудинкових територій виконує функції з утримання будинків, споруд і об'єктів благоустрою та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт вивезення побутових відходів тощо, надання споживачам комунальних послуг (централізоване постачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення), а саме - першу та другу секції 9-ти поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На виконання зазначених функцій ТОВ «Нова Експлуатація» уклало договір з ТОВ «Ліфт-Буд-Альянс», ТОВ «Теплоенергомонтаж», ТОВ «Селтік», ТОВ «Хелптек». Також в листі зазначено, що ТОВ «Нова Експлуатація» не є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також відповідно наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Нова Експлуатація» надає послугу щодо обслуговування будинків за адресами: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3.

Відповідно колективних звернень мешканців та членів ініціативних груп вищевказаних будинків стало відомо, що ТОВ «Нова Експлуатація» надає послуги за завищеними тарифами, які нічим не обґрунтовуються.

З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації щодо руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Нова Експлуатація» (код ЄДРПОУ 39302964, ІПН 393029626536) №26001052732331, що відкритий в ПАТ «Приват-Банк» МФО 300711 та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні ПАТ «Приват-Банк» (МФО 300711), юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна-Перемоги, б.50,можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення належним чином їх завірених копій, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилися, були повідомленні належним чином, про що свідчить реєстр відправки повісток факсом, причини неявки до суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПАТ «ПриватБанк» з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 11.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст.358 КК України (кримінальне провадження №12015100040012086).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Гальцовим М.В., оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третім особам при наданні послуг банком є банківською таємницею. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у ПАТ «ПриватБанк». З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від ПАТ «ПриватБанк», можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва Котяша А.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Гальцовим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12015100040012086 - задовольнити.

Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва на тимчасовий доступ та вилучення належних чином завірених копій документів, які знаходяться у ПАТ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна-Перемоги, б.50, з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № 26001052732331, що належать ТОВ «Нова Експлуатація» (код ЄДРПОУ 39302964, ІПН 393029626536), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням - з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 01.01.2014 року по 03.11.2015 року, без права вилучення оригіналів цих документів.

Зобов'язати керівництво ПАТ «ПриватБанк» надати слідчому Дніпровського управління поліції Національної поліції Головного управління Національної поліції м.Києва Котяш А.В. інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № 26001052732331, що належать ТОВ «Нова Експлуатація» (код ЄДРПОУ 39302964, ІПН 393029626536), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням - з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 01.01.2014 року по 03.11.2015 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 02.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна