Ухвала суду № 58848399, 05.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ К/800/30211/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В., треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілов А.Г., Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В., треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілов А.Г., Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року провадження у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В., треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілов А.Г., Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення про реєстрацію права власності було зупинено .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю було залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року задоволено клопотання старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей Прокуратури Одеської області - Кірющенко А.В. Провадження у даній справі зупинено до 08.04.2015 року.

Вважаючи, що клопотання про зупинення провадження у справі подано неналежним представником прокуратури, оскільки позов подавався заступником прокурора Київського району м. Одеси, а клопотання про зупинення провадження у справі подано старшим прокурором відділу захисту прав та свобод дітей Прокуратури Одеської області, Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю оскаржило ухвалу про зупинення провадження у даній спарві.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також військові прокуратури. У разі необхідності Генеральний прокурор України може створювати спеціалізовані прокуратури на правах обласних, міських, районних та міжрайонних прокуратур.

Відповідно до підпункту 11.5 наказу Генерального прокурора України «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» від 28.11.2012 року № 6гн, підрозділи представництва та інші підрозділи прокуратур обласного рівня відповідно до їх компетенції забезпечують участь у розгляді справ в апеляційних судах за їх місцезнаходженням, у судах першої інстанції у справах за власними позовами, а також у найбільш актуальних та резонансних справах за позовами підпорядкованих прокурорів.

Згідно із наказом Генерального прокурора України «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей» від 06.12.2014 року № 16г, структурним підрозділам апаратів, яким і є відділ захисту прав і свобод дітей, надані функції з представництва інтересів дітей та держави в суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що клопотання про зупинення провадження подано належним представником.

Звертаючись до суду з даним позовом заступник прокурора Київського району м. Одеси просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В. від 23.10.2013 року № 7093179 про державну реєстрацію права власності Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на будівлі і споруди, загальною площею 2 927,3 м2, вартістю 725900,00 грн., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 58-А.

У зв'язку із надходженням на адресу суду 10.03.2015 року листа Укрдержреєстру, з якого вбачається, що державний реєстратор Укрдержреєстру Клюковський М.В. звільнений 22.05.2014 року, старшим прокурором відділу захисту прав та свобод дітей Прокуратури Одеської областізаявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог та визначення належного відповідача по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, клопотання старшого прокурора відділу захисту прав та свобод дітей Прокуратури Одеської області про зупинення провадження у справі є вмотивованим, обставини, викладені в ньому, унеможливлюють подальший розгляд справи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, зупинивши провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В., треті особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Державний реєстратор реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмілов А.Г., Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про скасування рішення про реєстрацію права власності - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий