Ухвала суду № 58848018, 06.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2058/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

За участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі про стягнення на його користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4572 грн. 42 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали адміністративної справи до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2013 року задоволено повністю адміністративний позов про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 4572 грн. 42 коп.

На цій підставі, 28.03.2013 року Черкаський окружний адміністративний суд видав позивачу оригінал виконавчого листа. Даними листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Міністерства Юстиції України від 21.03.2016 року (вих.№5448/0/11-16) підтверджується його втрата під час примусового виконання з незалежних від сторін спору причин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Отже, на момент звернення до суду із заявою, виконавчий лист втрачений з незалежних від сторін виконавчого провадження причин, що, у свою чергу, порушує право стягувача подати його для примусового виконання рішення, передбачене ч.1 ст.17 Закону №606-ХІV.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.