Ухвала суду № 58847874, 06.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року 810/2152/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 в частині відкриття виконавчого провадження №38621413 та винесення постанови №1365/10 від 20.01.2016 про утримання з пенсії боржника;

- скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №38621413 та постанову №1365/10 про утримання з пенсії боржника від 20.01.2016.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його повернення з огляду на наступне.Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.09.2010 у справі № 2-3268/2010, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.11.2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, рахунок 32004160302 в ГУ НБУ по місту Києву та Київській області, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) кошти в сумі 400363,29 гривень та судові витрати : 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 402183 (чотириста дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 29 копійок. Звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул. Польовій в с. Лишня Макарівському районі Київської області, яка належить ОСОБА_3.

09.11.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-3268/2010, на підставі якого 20.01.2016 Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №38621413 та прийнято постанову №1365/10 від 20.01.2016, якою було постановлено звернути стягнення на пенсію ОСОБА_1.

Суд зазначає, що порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV.

Відповідно до цієї норми об'єктом оскарження є рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Перелік рішень, які може ухвалювати державний виконавець, та вимоги до змісту цих документів наведено в Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5.

Відповідно до пункту 1.5 вказаної Інструкції під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак положеннями частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначено нові критерії розмежування юрисдикцій: суд, який видав виконавчий документ, та статус суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Пленум Вищого адміністративного суду України в п. 9 Постанови від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" зазначив, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, слід враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що спірні постанови були винесені під час виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, даний позов підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, який видав виконавчий листу, у даному випадку Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, що ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву, а повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160,165,181 КАС України, суд

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.