Ухвала суду № 58846903, 04.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1788/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. по справі № 815/1788/15

позивач Білгород-Дністровська місцева прокуратура Одеської області

відповідач Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради

3-тя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест",

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4

про визнання неправомірними дії та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано неправомірним дії Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновку від 03 листопада 2014 року №679 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для індивідуального дачного будівництва.

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову та клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду даної справи судом першої інстанції, копію судового рішення не отримував, оскільки не являвся стороною по справі, однак наслідок розгляду справи може впливати на його права, свободи, інтереси та обов`язки відповідно до ст.184 КАС України.

Згідно підпису представника апелянта - ОСОБА_6, зазначеному на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 дізнався про постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року лише 15 червня 2016 року.

Таким чином, відповідно до вищевикладених обставин, суддя вважає за необхідним поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду згідно клопотанням, оскільки його пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. по справі № 815/1788/15 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради , 3-тя особа: яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест",

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Затоківська селищна рада, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.