Ухвала суду № 58846885, 06.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3574/15-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року вказану апеляційну скаргу повернуто відповідачу, у зв'яку з невиконанням вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.

В свою чергу, відповідачем 12 лютого 2016 року повторно подано до Херсонського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року з порушенням строків її оскарження та з частковою сплатою судового збору.

При цьому, до вказаної апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку у зв'язку неможливістю вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 27 листопада 2015 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с.61), а апеляційну скаргу подано 12 лютого 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом 10-денного строку на більш ніж 2 місяця.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (20.11.2015 р.), що в даному випадку складає 1071,84 грн. (110% від позовної заяви з 2 позовними вимогами), проте апелянтом сплачено лише 606,33 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 27 травня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням та станом на 06 липня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному розмірі, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Яковлєв