Ухвала суду № 58846782, 04.07.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Справа № 876/2784/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0132271702 від 30.12.2015 р. та рішення про застосування штрафних санкцій № 0132261702 від 30.12.2015 р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0132271702 від 30.12.2015 р. та рішення про застосування штрафних санкцій № 0132261702 від 30.12.2015 р.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в період з 08.12.2015 р. 14.12.2015 р. проведено позапланову виїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладена трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період: 01.01.2011 року по 30.09.2015 року, та повноти обчислення та своєчасності сплати єдиного соціального внеску до бюджету за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2015 р.

Перевірку проведено на підставі пп.78.1.13 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України (78.1.13. отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плат пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі, внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідноіз законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки), в межа повноважень передбачених пп.20.1.4 п. 20.1 статті 20 та пп.75.1.2 п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки встановлено порушення: п.п. 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 розділу IV Податкового кодексу України, а саме виплата неофіційного доходу у вигляді заробітної плати найманим працівникам за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року, без нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого нараховано податку в сумі 15 105.79 грн.; п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подання не в повному обсязі відомостей форми № 1 - ДФ (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум отриманого з них податку) суми нарахування доходу найманим працівникам, з якими ФОП ОСОБА_1 мав господарські відносини за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року; п. 9.2 ст. 9. п.5 п.7 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не нарахування, та неперерахування його на загальну суму: - 3,6% - 3927.4 грн.

Перевірку оформлено актом виїзної позапланової документальної перевірки №7050/19-18-17-02-23/2897514998 від 15.12.2015р., на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальними органами доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0132261702/196 від 30.12.2015 року в сумі 22 289,87 грн.; податкове повідомлення-рішення форми «Р» №01325271702 від 30.12.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб на загальну суму 14 392,2-грн. (основний платіж - 11105,79; штрафні санкції - 3286,45грн.); вимогу про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску від 16.12.2015р. №Ф-0128451702, який становить 44577,73 грн.(не є предметом оскарження у даній адміністративній справі).

Секретаріатом Кабінету Міністрів України направлено лист від 01.10.2015р. № 41-М-020314/19 з додатками про надіслання для розгляду (у межах компетенції) листа гр. ОСОБА_2 В якості додатків до листа, надано заяву ОСОБА_2 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, листом від 20.10.2015 року №3101/7/19-00-17-01-15/10545, передало вказані матеріали по зверненню громадянина ОСОБА_2 для вжиття заходів до Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Теребовлянським відділенням Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області листом від 23.10.2015 р. № 3102/17-02-031/312 звернення ОСОБА_2 направлено за належністю звернення у Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

У зв'язку з вищевказаним, Тернопільська ОДПІ, звернулась до оперативного управління ГУ ДФС у Тернопільській області із листом про проведення опитування громадян, які згідно із зверненням ОСОБА_2, працювали без належного оформлення у ФОП - ОСОБА_1 в період з 2011 року по вересень 2015 року, вище зазначена інформація підтверджується і постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 р. № 819/2/16.

Листом від 03.12.2015 р. №1693/19-18-07-04, направлено на адресу Тернопільської ОДПІ пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Звернення громадянина ОСОБА_2 з приводу порушення його прав на оплату праці суб'єктом господарювання, що стало підставою для податкового органу по проведення позапланової перевірки.

Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято наказ від 26.11.2015 року № 2044 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до пункту 18.1 статті 18 ПК України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно з підпунктами 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (пункт 171.1 статті 171 ПК України).

Відповідно до підпунктів «а», «б», «г», «ґ» пункту 176.2 статті 172 зазначеного Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом. Отже, податковий агент повинен утримувати податок на доходи фізичних осіб із суми доходу нарахованого на користь платника податку щодо доходів, нарахованих у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами та несе відповідальність за своєчасність та повноту нарахування, утримання та сплату податку.

Апелянт зазначає, що перевіркою встановлено, що фізична особа-підприємець - ОСОБА_1 в порушення вимог статті 168 ПКУ, здійснював виплату заробітної плати (неофіційно) наступним працівникам: ОСОБА_2 стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах», у сумі 88272, 73 грн. за період з 01.01.2011 р. по 03.09.2015р.; ОСОБА_4, стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах» в сумі 16900 грн. за період з 01.08.2012 р. по 30.08.2013 р.; ОСОБА_3, стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах» в сумі 3930,82 грн. за період з 01.06.2014 р. по 07.09.2014 р.

Проте, згідно розрахунку наведеного у таблиці №1 на сторінці 4 Акту перевірки, податок з доходів фізичних осіб позивачем не нараховувався, не утримувався та не сплачувався до бюджету суми виплачених доходів на користь платників податку, і сум утриманих з них податку (форма 1 ДФ) за обревізований період не відображались.

Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати його не пізніше 20 числа наступного місяця.

Перевіркою правильності утримання єдиного внеску (3.6%) із сум винагород за виконані роботі (надані послуги) встановлено порушення вимог п.7 ст.8, п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме не нарахування його на загальну суму 3927,74 грн.

Також, перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на які нараховується єдиний соціальний внесок у розмірі 37,26 % (клас професійного ризику 23) відповідно д п.5 статті 8 Закону встановлено заниження сум єдиного внеску у 2011-2015 роках в сумі 40651,99 грн.

Розрахунок правильності сум єдиного внеску проведено на сторінці 6 Акту перевірки у таблиці № 2.

Відповідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати його не пізніше 20 числа наступного місяці позивачем порушено вимоги п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір га облік єдиного внеску - загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, па який нараховуєте, єдиний соціальний внесок у розмірі 37,26% (клас професійного ризику 23) відповідно до п.5 ст. 8 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено заниження сум єдиного внеску у 2011 - 2014 рр. в сумі 4065 1,99 грн.

Тому позивач, як податковий агент, зобов'язаний був своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який ним виплачується на користь платників податку.

Згідно з положеннями статті 85 ПК України забороняється витребування документів від платників податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках не передбачених цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання работодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року, та повноти обчислення та своєчасності сплати єдиного соціального внеску до бюджету за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2015р. про що складено акт від 15.12.2015 року № 7050/19-18-17-02-23/2897514998. Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 підпункту 168.1.2 пункту 168.1, підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 розділу IV ПКУ, а саме: виплата неофіційного доходу у вигляді заробітної плати найманим працівникам за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року, без нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого нараховано податку в сумі 11105,79 грн.; підпункту «б» 176.2 п.176.2 ст.176 ПКУ, а саме: подання не в повному обсязі відомостей форми №1-ДФ суми нарахування доходу найманим працівникам, з якими СГД ФО ОСОБА_1 мав господарські відносини за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року; пункту 9.2 ст.9. п.5. п.7 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме не нарахування та неперерахування його на загальну суму : -3,6% -3927,74 грн.: за 2011 рік - 518,40 грн., за 2012 рік - 838,80 грн., за 2013 рік - 1065,60 грн., за 2014 рік -919,12 грн., за 2015 рік -585,82 грн., 37,26% - в сумі 40651,99 грн., в тому числі по періодах: за 2011 рік - 5365,44 грн., за 2012 рік - 8681,58 грн., за 2013 рік-11028,96 грн., за 2014 рік -9512,79 грн., за 2015 рік - 6063,22 грн.

На підставі акту перевірки від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673 Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області винесено податкове повідомлення-рішення №0132271702 від 30.12.2015 р.,яким ФОП ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на загальну суму 14392,24 грн., у тому числі за основним платежем 1105,79 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 286,45 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску за №0132261702 від 30.12.2015р., в розмірі 22289,87 грн.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до пункту 86.1. статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, - факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Підпунктом 5.1 пункту 5 розділу ІІ цього Порядку визначено, що результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків і зборів та у розрізі податкових періодів. В цій частині акта (довідки) перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або невстановлення порушень. При цьому до акта (довідки) перевірки додаються відповідні аналітичні таблиці.

Згідно вимог підпункту 5.2 пункту 5 розділу ІІ даного Порядку визначено, що у встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Пунктом 6 Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті перевірки чітко об'єктивно та в повній мірі із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій (на яких ґрунтується і податкова звітність) - є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Суд вірно вважав, що підставою для податкового обліку господарських операцій є належним чином оформлені документи бухгалтерського обліку. При складенні відповідного висновку та відображенні його в подальшому в акті перевірки - не допускається відображення суб'єктивних припущень та висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання, які не підтверджені належними первинними документами, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку.

Згідно акту перевірки при перевірці використано матеріали отримані з Секретаріату Кабінету Міністрів України від 01.01.2015 року №41-М-0200314/19, та пояснення працівників відібраними працівника оперативного управління Тернопільської ОДПІ: працівника ОСОБА_2 стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах» в сумі 88272,73 грн. за період з 01.01.2011р. по 30.09.2015р.; працівника ОСОБА_4, стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах» в сумі 16 900 грн. за період з 01.08.2012р. по 30.08.2013р.; працівника ОСОБА_3 стосовно отриманої заробітної плати «в конвертах» в сумі 16 900 грн. за період з 01.06.2014р. по 07.09.2014р. Висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадян за перевірений період ґрунтуються виключно на поясненнях громадян ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Також суд вірно зазначив, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.

Згідно з підпунктом 162.1.3. статті 162 Податкового кодексу України платником податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14 ст. 14 цього Кодексу дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні. Знідно пп. 14.1.180 цієї статті податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу. ПП. 14.1.195 згаданої статті працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Також як вірно зазначено судом першої інстанції, що згідно пп. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 164.1.2 пункту 164.1 ст. 164 ПК України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Відповідно до пункту 164.2 цієї статті до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку зокрема включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Відповідно до пп. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 ПК України «заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу» - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 ст. 168 зазначеного Кодексу встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету, згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 ст. 168 ПК України, під час виплати оподатковуваного доходу.

Згідно положень п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків

Відповідно до абзаців 1, 2 і 4 ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Судом також встановлено, що виявлені відповідачем порушення податкового законодавства, ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, будь-яких інших посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення податкового законодавства в акті перевірки не зазначено.

Крім того, згідно постанови Тернопільського міськрайнного суду Тернопільської області від 15 лютого 2016 року у справі № 607/19/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановлено що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільської області за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання работодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2015 року, та повноти обчислення та своєчасності сплати єдиного соціального внеску до бюджету за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2015 р. про що складено акт від 15.12.2015 року № 7050/19-18-17-02-23/2897514998. Пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 станом на дату проведення перевірки і складання акту перевірки не могли бути належними доказами, які б підтверджували перебування їх в трудових відносинах із підприємцем ОСОБА_1, отримання ними від підприємця заробітної плати «в конвертах» і в яких саме розмірах, і протягом якого чітко встановленого проміжку часу, а відтак і не можуть довести факту несплати єдиного внеску на зальнообов'язкове державне соціальне страхування, що дало перевіряючому зробити висновок про порушення підприємець ОСОБА_1 норм законодавства та здійснити чіткий розрахунок правильності обчислення сум єдиного соціального внеску. Пояснення гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 не були підтвердженні первинними бухгалтерськими або іншими документами, які зафіксовані в обліку та могли підтверджувати вказаними громадянами факти, не зазначено інших доказів, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. А тому податковою зроблено висновок про порушення підприємцем ОСОБА_1 норм законодавства, які зазначені в Акті перевірки, виключно на поясненнях громадян. Дана постанова набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року по справі № 819/62/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2016 року