Ухвала суду № 58846698, 08.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 739/678/16-а

Суддя-доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та не наведено доказів незадовільного матеріального стану Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Апелянту (Новгород-Сіверському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України) надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2016 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11 червня 2016 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.