Ухвала суду № 58846505, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5964/15 Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП", звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просить: визнати протиправними дії ДПІ щодо анулювання 02.10.2015 реєстрації Товариства як платника податку на додану вартість; скасувати рішення ДПІ №177 про анулювання реєстрації Товариства, як платника податку на додану вартість; зобов'язати ДПІ відновити реєстрацію Товариства як платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2013 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП", що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.12.2015 року.

Згідно витягу з Реєстру платників податку на додану вартість від 10.06.2014 року №1410294500070, позивач зареєстрований платником податку на додану вартість починаючи з 01.02.2014 року.

Рішенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.10.2015 року №117 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "КВС ГРУП" на підставі п.п. "г" п.5.1 розділу 5 Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом від 14.11.2014 №1130. Із вказаного рішення випливає, що позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців, що підтверджено податковою інформацією №2964/10-06-22-01/39015611 від 28.09.2015 за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 року, а також те, що позивач подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з вересня 2014 року по серпень 2015 року з показниками, які свідчать про наявність, відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП" до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що дії відповідача щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість є протиправними, тому рішення №177 від 02.10.2015 року належить скасувати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно із пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Положення Про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233) встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» п. 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Абзацом другим пункту 5.5 Положення встановлено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку) (п.п.3 п 5.5 Положення).

Як встановлено судом першої інстанції, оскаржуване рішення не містить посилань ні на довідку про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, ні на реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Крім того, у поданих позивачем податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з вересня 2014 року по серпень 2015 року лише в податкових деклараціях за квітень, травень, червень, липень та серпень 2015 року зазначена інформація про обсяги придбання товарів та податкового кредиту товариства, у всіх інших податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з вересня 2014 року по серпень 2015 року, а саме, за вересень, жовтень, листопад, березень 2014 року, обсяги придбання, і податкового кредиту становлять 0 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за вказаних обставин у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з обмеженою відповідальністю "КВС ГРУП".

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію Товариства як платника податку на додану вартість, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про відмову у їх задоволені, з огляду на наступне.

Пунктом 5.10 Положення №1130 визначено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Так, вказаною нормою встановлено лише обов'язок територіального органу ДФС стосовно направлення судового рішення до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податків на додану вартість. Відповідач, не вправі вносити зміни до реєстру платників податків на додану вартість на підставі рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, а зобов'язаний направити його до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Також, слід звернути увагу, що запис в Реєстрі про реєстрацію платника податку на додану вартість може бути здійснено лише після набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 08.07.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.