Ухвала суду № 58846077, 08.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" липня 2016 р. Справа №910/23029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

без виклику представників учасників апеляційного провадження;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2014

у справі № 910/23029/14 (суддя: Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" про звернення стягнення на предмети іпотеки у сумі 88 642 612,42 грн. Вказану суму позивач визначає як заборгованість, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань за договором про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії № 88К- 21Ю від 18.07.2011 (з відповідними додатковими угодами до нього).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2014 позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Інекон-Сервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження по справі до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

Справа розглядалась різними складами суду.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово зупинявся та поновлювався, задовольнялись клопотання експертів.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 поновлено провадження у даній справі; задоволено клопотання експертів КНДІСЕ про забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи. Пунктом 3 вказаної ухвали зобов'язано відповідача невідкладно, але не пізніше 26.04.2016 надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду витребувані експертною установою додаткові матеріали, зокрема, відкориговану проектно-технічну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у дарницькому районі м. Києві; матеріали технічної інвентаризації на житлові та нежитлові приміщення на об'єкті розташованому по вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у Дарницькому районі м. Києві; плани з місцем розташування та нумерацію об'єктів іпотеки, які передавалися за іпотечними договорами №3883-21Ю/5 від 18.07.2011, № 3883-21Ю/4 від 19.07.2011, № 3883-21Ю/6 від 31.08.2012. Апеляційне провадження зупинено.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Київського апеляційного господарського суду надіслано матеріали справи № 910/23029/14 та повідомлення № 7665/15-43 від 10.06.2016, яким повідомляється про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв'язку з тим, що витребувані документи, необхідні для проведення експертного дослідження, до експертної установи не надходили.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс" у визначений ухвалою від 15.04.2016 строк вимог суду не виконало, витребуваних документів не надало.

В свою чергу, від апелянта жодних повідомлень про причини невиконання ухвали суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтею 65, частиною 3 статті 79, статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/23029/14.

2. Розгляд справи призначити на 30.08.2016 о 12:00 год. (Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Повторно зобов'язати відповідача невідкладно, але не пізніше 25.08.2016 надати через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду витребувані експертною установою додаткові матеріали, зокрема, відкориговану проектно-технічну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у Дарницькому районі м. Києві; матеріали технічної інвентаризації на житлові та нежитлові приміщення на об'єкті, розташованому по вул. Леніна, 47-59 (мікрорайон Бортничі) у Дарницькому районі м. Києві; плани з місцем розташування та нумерацію об'єктів іпотеки, які передавалися за іпотечними договорами №3883-21Ю/5 від 18.07.2011, № 3883-21Ю/4 від 19.07.2011, № 3883-21Ю/6 від 31.08.2012.

У разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання. Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі неподання оригіналів документів на вимогу суду справа буде розглянута за наявними доказами, оцінка яких здійснюється у відповідності до статей 32, 33, 36, 43, 101 ГПК України.

4. Зобов'язати учасників апеляційного провадження надати на огляд суду оригінали документів, що стосуються предмету спору.

5. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати письмові пояснення.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров