Постанова № 58845437, 07.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. №820/3308/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про повернення судового збору по адміністративній справі №820/3308/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" з заявою про повернення судового збору по справі №820/3308/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- повернути сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1378,00 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про повернення судового збору без його участі.

Представник Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином, відповідно до положень ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви представника Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про повернення судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у справі №820/3308/16 у відкритті провадження адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно ст. 7 п. 3 Закону України "Про Судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджується належним чином завіреним меморіальним ордером №1396-5 від 10.06.2016 року.

Відповідно до Ухвали суду Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року у відкритті провадження відмовлено, але судом не вирішене питання про стягнення судових витрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави передбачені ст. 168 КАС України для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок №31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Полях Н.А.