Ухвала суду № 58844964, 07.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 року №810/981/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Виноградової О.І., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кепітал-Буд-Груп-2015" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача - 1: не з'явився

представника відповідача - 2: ОСОБА_1, довіреність №99-99-10-17/10/27 від 18.04.016

свідка: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Кепітал-Буд-Груп-2015" з позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 відкрито провадження у справі №810/981/16, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання по справі 07.07.2016 не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідач - 1 явку свого представника у судове засідання по справі 07.07.2016 не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, однак 07.07.2016 факсом на адресу суду надійшло клопотання відповідача - 1 про розгляд справи без участі уповноваженого представника Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача, Комунального підприємства Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 до суду не були надані, про причини неможливості надання витребуваних судом доказів не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, КП Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" та ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 07.07.2016 представником відповідача - 2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- докази оплати орендної плати за користування приміщенням, послугами інтернет та телефонного зв'язку;

- фототаблиці орендованого приміщення;

- договір з підприємством поштового зв'язку про доставку пошти;

- витяг із системи електронного адміністрування ПДВ на позивача станом на 09.10.2015;

- копію документу на право користування (договір оренди) приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 орендарем цього приміщення;

від Комунального підприємства Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" (ідентифікаційний код 34710847, місцезнаходження 08703, вул. Каштанова, буд.6, м. Обухів, Обухівський район, Київська область):

- інформацію щодо того, за ким зареєстровано право власності на квартири №7 та №8 по вулиці Каштановій, будинок 7-В в місті Обухові Київської області та надати копії правовстановлюючих документів;

від ОСОБА_4:

- копію документу, що підтверджує право оренди приміщення за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 7-В, офіс №7.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16.08.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 16.08.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 16 серпня 2016 року о 16:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до КП Обухівської районної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" і ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяКушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_5