Ухвала суду № 58844249, 09.07.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10717/16-к

н/п 1-кс/640/5468/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретареві Вакула І.В.,

за участі прокурора Саєнка І.О.,

захисника ОСОБА_1,

слідчого Андріяненко О.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Андріяненко О.О. у кримінальному провадженні № №12016220000000746 від 08.02.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Ізюм Харківської області; громадянина України; українця; освіта: базова загальна середня; не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1; фактично мешкає: АДРЕСА_2; зі слів: в силу ст. 89 КК України не судимий, має сина 06.01.2016р.н.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,- встановив:

Як вбачається з клопотання, 08.07.2016р. у період часу з 1415 до 1915 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_2 у буд. АДРЕСА_2 виявлені та вилучені: дві 72,5-мм реактивні протитанкові гранати РПГ-22; два 72,5-мм реактивні протитанкові гранати РПГ-26; два корпуси ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 та підривач ручних гранат типу УЗРГМ. При штатному з'єднанні наданих на дослідження підривача ручних гранат УЗРГМ та корпусу гранати Ф-1 утворюється, відповідно, ручна осколкова граната Ф-1, яка відносяться до категорії боєприпасів та вибухових пристроїв промислового способу виготовлення. Перелічені вогнепальну зброю, боєприпаси та вибуховий пристрій ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого мешкання

08.07.2016р. о 1920 ОСОБА_2 фактично затриманий. Того ж дня о 2320 складений протокол про затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України

09.07.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилятись від слідства та суду, просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. В порядку ст.206 КПК України, пояснив, що при затриманні, та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину визнав, розкаявся. Затриманий о 1900 08.07.2016р.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується: протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 від 08.07.2016р.; висновком спеціаліста від 09.07.2016р. №11/2016.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожуватиме при визнанні винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 110.240 грн. (80 х 1378грн. = 110.240).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Андріяненко О.О. у кримінальному провадженні № №12016220000000746 від 08.02.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, 03.12.1975 р.н.запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п'ятдесят дев'ять днів - до 06 вересня 2016р.

Визначити суму застави у розмірі 110.240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/10717/16-к, н/п 1кс/640/5468/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 строком на два місяці обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у АДРЕСА_2;

5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд до України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя Н.В.Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_2