Ухвала суду № 58843740, 29.06.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 29.06.2016

Справа № 501/3838/15-ц

2/501/186/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання судового експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Іллічівська перлина», ОСОБА_3 Джержоса про визнання звільнення незаконним, стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з вказаним позовом.

По справі ухвалою суду від 27 квітня 2016 року була призначена судово-технічна експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду звернувся судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 із клопотанням, в якому мотивуючи тим, що для вирішення першої частини питання «чи нанесений відтиск печатки ПП «Іллічівська перлина» (код 33379701)….у той час, яким датовані документи..», просить суд:

-надати вільні зразки відтисків печатки з текстом: «Україна м.Іллічівськ Одеська область приватне товариство «Іллічівська перлина код 33379701» за період з 01.07.2012 по 01.07.2014р. включно у кількості 3-5 відтисків за кожний місяць.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що сторони та їх представники не прибули в судове засідання 29 червня 2016р. на 14.00 год. та від них не надійшло клопотань про витребування доказів, а суд з власної ініціативи не може витребувати докази, то суд вважає за необхідним повідомити експерта, що за тиках обставин, експертизу слід провести на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання додаткових доказів відмовити.

Зобовязати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 провести судово-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Іллічівська перлина», ОСОБА_3 Джержоса про визнання звільнення незаконним на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: