Рішення № 58843340, 06.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1557/2016 Справа № 641/3044/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-040 від 15.08.2007 року в розмірі 188759,06 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 15.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 840/4-27/16/1/7-040 від 15.08.2007 року відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних та строком погашення 05.08.2009 року.

Відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Відповідачу неодноразово направлялись листи-попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було.

Враховуючи вищевикладене позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї не явки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 840/4-27/16/1/7-040 від 15.08.2007 року відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних та строком погашення 05.08.2009 року (а.с. 7-12).

Пунктом 4.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1, 2.4, 2.5, 3.3.15 договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Згідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник сплачує кредитору протягом 30 календарних днів з дати прострочення строку (порушення зобовязання) штраф за порушення вимог договору: п.п 3.3.9 в сумі 300 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.10 в сумі 500 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.11 в сумі 500 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.12 в сумі 500 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.13 в сумі 5000 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.14 в сумі 100 грн. за кожний випадок; п.п 3.3.16 в сумі 300 грн. за кожний випадок.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та станом на 29.02.2016 року вона має заборгованість за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-040 від 15.08.2007 року в розмірі 188759,06 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в розмірі 48927,59 грн., заборгованість за відсотками 76125,47 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 26089,28 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 37616,71 грн. (а.с. 13-15).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 188759,06 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002), заборгованість за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-040 від 15 серпня 2007 року у розмірі 188 759 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) судовий збір у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002) судові витрати у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3