Ухвала суду № 58843189, 06.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-з/760/138/16

760/8439/16-ц

УХВАЛА

іменем україни

06 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11226627000 від 24.02.2011 року по кредиту та процентам у розмірі 75 131,75 доларів США та по пені в розмірі 215 694,19 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 31 652,22, а саме в рівних частинах з кожного по 15 826,11 грн.

05.07.2016 року позивач напарвив до суду заяву про забезпечення позову зазначеного вище шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3, що належить йому на праві власності, а саме:

- ? частину квартир АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 0,0507 га, що розташована у Київській області,у Бориспільському районі, на території Процівської сільської ради, у садовому товаристві «Лазурне», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

- земельну ділянку площею 0,0939 га, що розташована у Київській області, у бориспільському районі, на території Гнідинської сільської ради, у садовому товаристві «Відродження», кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3;

- транспортний засіб «Volkswagen Passat», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

- 2/3 житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2;

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В порушення вищевказаних імперативних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження факту належності відповідачу ОСОБА_3 на праві власності в частках вказаних ним, майна на яке позивач просить накласти арешт. Крім того, за відсутності підтвердження ринкової вартості майна, яке нібито належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, суд позбавлений можливості здійснити реальну оцінку співмірності забезпечення позову в тому об?ємі, який просить здійснити позивач, з заявленими позовними вимогами.

В свою чергу, позивачем не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб щодо яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що зазначити докази слід саме на цій стадії - пред`явлення заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного банку «УкрСиббанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк