Вирок № 5884307, 13.03.2008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 1-243/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Грицака P.M.

при секретарі Чубак С. М.

з участю прокурора Цимбалюка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в силу ст. 89 КК України, (був засуджений 17.07.2000 року за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і 27.072001 року був звільнений по амністії) за ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року, перебуваючи на центральному продуктовому ринку М. Тернополя, придбав за 12 грн. у невстановленої в процесі слідства особи, металевий кастет, виготовлений кустарним способом і є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії та призначений для нанесення тілесних ушкоджень. 22 грудня 2007 року біля 10.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи по особистих справах на залізничному вокзалі ст. Тернопіль, з метою самооборони незаконно носив при собі в кишені куртки придбаний ним металевий кастет, знаючи призначення даного кастету і що він є холодною зброєю, але одночасно нехтуючи цим і не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього вказаний кастет.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він перебував 05.12.2007 року на центральному продуктовому ринку м. Тернополя, до нього підійшов незнайомий мужчина, який представився по імені Мар'ян і запропонував придбати за 20 грн. саморобний металевий кастет та при цьому витягнув з кишені та показав йому плоский металевий предмет сірого кольору, на якому знаходилось чотири внутрішніх наскрізних отворів та декілька конусних зовнішніх виступів. Даний кастет йому сподобався, і він погодився його придбати, хоч при цьому розумів, що цей кастет призначений для нанесення тілесних ушкоджень і є холодною зброєю. Але в нього після проведених покупок на ринку з грошей залишилось тільки 12 гривень, а тому він запропонував цьому незнайомому мужчині заплатити лише дану суму грошей, на що останній після деяких вагань погодився і продав за 12 гривень вказаний металевий кастет. Тоді він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і звичайно не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї, заховав придбаний кастет в праву кишеню своєї куртки, де в подальшому його носив при собі тільки з метою самозахисту, оскільки він неодноразово повертався додому у вечірній час і цей кастет у випадку нападу грабіжників чи хуліганів, міг використати для своєї самооборони, а тому в нього не було наміру збувати кастет. Після цього, з вказаним металевим кастетом, який він нікому не показував і не вносив ніяких змін в його конструкцію, вранці 22 грудня 2007 року по особистих питаннях прийшов на залізничний вокзал ст. Тернопіль і коли біля 10.30 год. перебував перед центральним виходом з приміщення вокзалу, до нього підійшли працівники міліції і запросили пройти в чергову частину ЛВ на ст. Тернопіль, де в присутності понятих з правої кишені його куртки було вилучено даний металевий кастет, який відноситься до холодної зброї.

2

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, суд, об'єктивно оцінивши всі обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї (кастету) без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить його щире каяття.

З врахуванням пом'якшуючих вину обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

По справі є судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 196 грн. 15 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗЗ, банк: ГУДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, р/р № 35227002000476 .

Речові докази по кримінальній справі, а саме: металевий кастет, який знаходиться на складі АТО ГВ ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті - передати в музей зброї при ТМВ УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 196 грн. 15 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗЗ, банк: ГУДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, р/р № 35227002000476 .

Речові докази по кримінальній справі, а саме: металевий кастет, який знаходиться на складі АТО ГВ ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті - передати в музей зброї при ТМВ УМВСУ в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.