Ухвала суду № 58842452, 04.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/6800/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко Ю. Є.

Провадження № 22-ц/790/4932/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія:сімейні

У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна. набутого під час спільного проживання та під час шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року позов - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Кей-Колект». подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

Судовий збір по даній справі складає 2594 грн. 82 коп.

Тобто, апелянту слід сплатити 2594 грн. 82 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскаржуване рішення ухвалено 07 червня 2016 року, апеляційна скарга подана до суду 23 червня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а також враховуючи, що ТОВ «Кей-Колект» не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна. набутого під час спільного проживання та під час шлюбу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя