Ухвала суду № 58842351, 05.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2768/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Ісаєвої Н.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх представника ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року,

встановила:

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід всьому складу суду, а саме суддям: Сегеді С.М., Ісаєвій І.І., Кононенко Н.А. Заява підтримана їх представником ОСОБА_5, та яка обгрунтована тим, що даний склад суду не задовольняє їх клопотання, що викликає сумнів в їх обєктивності та неупередженості.

Розглянувши заявлений відвід, заслухавши заявників, колегія суддів дійшла висновку про його безпідставність та про необхідність відмови в його задоволенні.

Так, статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, які в даному випадку відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, на який посилаються заявники, суддя підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що судді, які входять до складу колегії суддів, тим чи іншим чином є упередженими або необєктивними у розгляді даної справи.

Та обставина, що колегія суддів не в повній мірі задовольняє клопотання відповідачів та їх представників, не може свідчити про їх необєктивність або упередженість у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 18-20, 24, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх представника ОСОБА_5 про відвід всьому складу суду відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2