Ухвала суду № 58839493, 07.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Соборний,162

Суддя 1-ї інстанції Гормова І.Б. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№ 317/3607/15

07 липня 2016 року Справа № 22ц/778/1950/16

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Бурима В.В.

при участі: прокурора - адвоката

_______________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ТРЕТИНИ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2016 року ухвалу Запорізький районний суд Запорізької області прийняв ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" (далі-Товариство) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з повторною неявкою позивачу до суду.

У скарзі Товариство прохало скасувати прийняту судом ухвалу, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала винесена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіркою обставин скарги в апеляційному суді установлено, що судові засідання у справі призначалися на 28.01.2016 року та 17.02.2016 року.

До суду представник позивача не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не зявився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначені положення ЦПК України, при вирішенні судом процесуальної дії про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, має бути відсутня заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Із матеріалів справи слідує, що представник Товариства, в межах наданих йому Товариством повноважень, в окремій заяві, покликав суд розглядати справу без участі представника Товариства у всіх судових засіданнях за заявленими вимогами (а.с.61,62).

Зазначена процесуальна дія (клопотання) це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, можуть бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом (ст.246 ЦК, ст.42 ЦПК).

Представник вчиняє дії від імені сторони яку вона представляє.

На час заявленого клопотання повноваження представника Товариства ОСОБА_4 не припинилися, а отже він мав повноваження щодо вчинення процесуальних дій, право на вчинення яких він мав.

Припинення повноважень згаданого представника з 21.01.2016 року не може свідчити про припинення процесуальних клопотань, які були ним заявленими у процесі розгляду справи.

Отже, аргументи апеляційної скарги, зміст оскаржуваної ухвали, дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.307,311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" " задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року про залишення позову без розгляду у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: