Ухвала суду № 58837601, 06.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/8924/2016 Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорту громадянина України для виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2012 року №1319/7981/2012.

Зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України громадянки України ОСОБА_1 та вразі вилучення у неї паспортного документу для виїзду за кордон - надіслати його у Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України за місцем видачі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання.

В судове засіданні апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2013 року за №1319/7981/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 190 791,94 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011 року становить 33 411 352,87 грн., та 3 219,00 грн. сплаченого судового збору.

16 жовтня 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 4 190 791,94 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті за курсом НБУ станом на 09.09.2011 року становить 33 411 352,87 грн., та 3 219,00 грн. сплаченого судового збору, та запропоновано боржнику самостійно виконати рішення суду в семиденний термін з моменту винесення (отримання) постанови.

Дана постанова була отримана ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року (а.с. 10-11).

26 травня 2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. була винесена постанова про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна яка її належить.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира АДРЕСА_2, що перебуває в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк» , та квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності (а.с.31).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі (п. 8).

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження 21 жовтня 2013 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10-11), в добровільному порядку у встановлений постановою строк рішення суду щодо погашення заборгованості не виконала, жодних дій щодо її погашення не вчинила.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини і справи, зібраним доказам дав належну оцінку й прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має невиконані договірні зобов'язання, розмір яких є значним, існує ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, а тому обґрунтовано задовольнив подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: