УХВАЛА
08 липня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
Разом з тим ОСОБА_1 порушує питання про поновлення даного строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у скарзі, єповажними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 755/3291/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10170/2016Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Судове рішення № 58837582, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/3291/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: