АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
05 липня2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 790 446,38 грн., а також судовий збір у розмірі 6890,00 грн. (а.с.102, 104-106)
Не погодившись з рішенням районного суду, 29 червня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.109-116)
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки в матеріалах справи відсутня додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору чи акт працівника канцелярії/відповідного структурного підрозділу суду щодо відсутності вказаного додатка до апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 22-ц/796/10334/2016
Унікальний номер 757/4594/15-ц
Головуючий у першій інстанції - КаліушкоФ.А.
Доповідач Шиманський В.Й.
Судове рішення № 58837463, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/4594/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: