АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
05 липня2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 790 446,38 грн., а також судовий збір у розмірі 6890,00 грн. (а.с.102, 104-106)
Не погодившись з рішенням районного суду, 29 червня 2016 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.109-116)
Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів, оскільки в матеріалах справи відсутня додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору чи акт працівника канцелярії/відповідного структурного підрозділу суду щодо відсутності вказаного додатка до апеляційної скарги.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».
Оскільки, надіслана до суду апеляційної інстанції, вказана цивільна справа неналежно оформлена її слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.
По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 22-ц/796/10334/2016
Унікальний номер 757/4594/15-ц
Головуючий у першій інстанції - КаліушкоФ.А.
Доповідач Шиманський В.Й.
The court decision No. 58837463, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 05.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/4594/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: