Ухвала суду № 58837324, 08.07.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35921/14-ц

Провадження № 2-п/761/180/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малиникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у справі № 761/35921/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у справі № 761/35921/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю " Купер Прайс " заборгованість по кредитному договору в сумі 19 171 ( дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят одна ) гривна 98 копійок, судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок та 420 ( чотириста двадцять ) гривень 00 копійок - за публікацію в газеті оголошення про час та місце розгляду справи, а всього 19 835 ( дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять ) гривень 58 копійок.

Відповідач зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи в суді першої інстанції. Отже заочне рішення ухвалене із порушенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, оскільки відповідачем не отримано повісток про судове засідання, що відбулось 05.02.2015 року, 11.03.2015 року, 16.04.2015 року, тому відповідач не зміг взяти участь у судовому засіданні, скористатись своїми законними правами, наданими йому ст. 27 ЦПК України.

Крім того, провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, так як згідно з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної дислокації Шевченківського району м. Києва. Отже заочне рішення ухвалене із порушенням ст. 109 ЦПК України.

В судове засідання заявник з'явився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв не надали.

Суд заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи 761/35921/14-ц, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, в квітні 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у справі № 761/35921/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної дислокації Шевченківського району м. Києва. (а.с. 28)

Встановлено, що доводи, викладені в заяві, заслуговують на увагу та не були враховані судом при винесенні рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.04.2015 року у справі № 761/35921/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду у загальному порядку у судове засідання на 03 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

Направити копію даної ухвали позивачу, зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог.

Суддя: О.Ф. Малинников.