Рішення № 5883669, 27.04.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2390/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

27 квітня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позов обґрунтувала тим, що працювала у відповідача й була звільнена 12.01.2009 року за згодою сторін. На час звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату за термін з 1 жовтня 2008 року по 12 січня 2009 року, яку при звільнені не сплатив. Неправомірні дії відповідача порушили її законне право на отримання заробітної плати при звільненні, що привело до її моральних страждань, які вона оцінює у 1000 грн. Крім того, відповідач повинен сплатити їй середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У подальшому позивачка уточнила свій позов й пояснила, що у заборгованість по заробітній платі входить не виплачена компенсація за невикористану відпустку. Враховуючи, що за час находження справи у суді відповідач сплатив частку заборгованості просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 405 грн. 09 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 2171 грн. 65 коп., моральну шкоду у сумі 1000 грн., моральну шкоду позивачка обґрунтувала тим, що порушення відповідачем її законних прав вимагало від неї додаткових зусиль для організації її життя.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала й попросила суд його задовольнити.

Представник Відкритого Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» Макаров позов визнав частково. В обґрунтування часткових заперечень проти позову суду пояснив, що не заперечує, що позивачка працювала у відповідача й на час звільнення він їй заборгував заробітну плату з жовтня по день звільнення, та компенсацію за невикористану відпустку за 16 днів у сумі 551 грн.52 коп. 26 лютого 2009 року відповідач розрахувався з позивачкою повністю. Визнає, позов у частині нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1866 грн. 63 коп. Не визнає моральну шкоду.

Правовідносини по позові регулюються Кодексом України про працю.

Згідно до ст..3 КзПП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, виду діяльності й галузевої належності.

Зг1дно до ст.. 83 КзПП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані відпустки.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала у відповідача й була звільнена 12.01.2009 року. На день звільнення відповідач заборгував позивачці заробітну плату з жовтня 2008 року по січень 2009 року з урахуванням індексації та компенсації та за невикористану відпустку у сумі 2459 грн. 22 коп. Як убачається з пояснень представника відповідача про що не заперечувала у судовому засіданні позивачка, 11.02.2009 року та 26 лютого 2009 року відповідач повністю розрахувався з позивачкою, у тому числі: за жовтень 2008 року – сплатив заборгованість у сумі 910 грн., за листопад 761 грн. 28 коп., за грудень – 302 грн. 19 коп.,, за січень 2009 року – 37 грн. 50 коп., компенсацію за 16 днів невикористаної відпустки у сумі 551 грн.52 коп., з урахуванням індексації та компенсації за затримку розрахунку / а.с. 22-55/;

Заслухавши позивачку, представника відповідача, проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, при звільненні позивачки, а саме 12.01.2009 року, відповідач з позивачкою не розрахувався. Повністю розрахунок проведено тільки 26.02.2009 року.

Таким чином, позов у частині стягнення заборгованості по заробітній платі та позов у частині стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку не підлягає задоволенню.

Позов у частині стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 2171 грн. 65 коп. підлягає частковому задоволенню у сумі 1866 грн.63 коп. з розрахунку:

Кол.днів затримки розрахунку – 44 /з 12.01.2009 року по 26.02.2009 року/;

Серед.ден. заробітна плата позивачки – 49 грн.41 коп.

44 дн. Х 49 грн.41 коп. = 2196грн.04 коп.

Дохід з фізичної особи: 2196грн.04коп. х 15% = 329 грн. 41 коп

2196грн.04коп. – 329грн.41коп. = 1866грн.63 коп.

Враховуючи, що на день звільнення, відповідач мав заборгованість по заробітній платі перед позивачкою, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, характер немайнових втрат, їх тривалість, факт відновлення судом порушених прав позивачки, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, моральні страждання позивачки суд оцінює у 100 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст.3, 83, 116,117,237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, стягнення моральної шкоди, компенсації за невикористану відпустку, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання»/ЄДРПОУ 05744426, ІПН 057444205151/ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12. 01.2009 року по 26.02.2009 року -1866грн.63 коп., моральну шкоду у сумі 100 грн., на користь держави судовий збір у сумі 59 грн. 50 коп., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів через суд м. Краматорська.

Суддя

Рішення ухвалене в дорадчій кімнаті та надруковане у єдиному примірнику.

Суддя