Ухвала суду № 58836540, 07.07.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.07.2016 Справа №461/1228/15-к

Провадження № 1-кп/607/655/2015

Тернопільський міськрайонний суду складі:

головуючої суддіВоробель Н.П.,

суддів Берегуляка Ф.Г. та Базана Л.Т.,

при секретарі Зубко О.Я.

під відкритого судового засіданняз розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012360050000046 від 22 листопада 2012 року, щодо:ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора:ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

встановив:

в судовому засіданні захисник заявив відвідпрокурору маслюку , посилаючись на те, що постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12 травня 2016 року є незаконною, склад прокурорів в даному провадженні вже визначений, і вказана постанова не містить причин, визначених ст.. 36 КПК України, з яких відбулось включення прокурора Маслюка О.П. в групу прокурорів. З цих підстав останній не може брати участь в провадженні.

Обвинувачені вказану заяву захисника підтримали.

Прокурор та потерпілі проти задоволення заяви захисника про відвід заперечили.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Чіткий перелік підстав для відводу прокурора передбачений ст. 77 КПК України.

Вивчивши підстави заявленого відводу, перевіривши матеріали провадження, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволені відводу прокурора, оскільки заявлений відвід є необґрунтованим, відсутні обставини, які б свідчили про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурор Маслюка О.П.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_10 Воробель

Судді: Ф.Г. Берегуляк

ОСОБА_11