Ухвала суду № 58836399, 07.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/10092/16-к

провадження № 1-кс/760/9171/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю слідчого Яхневича Д. І.

розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Яхневича Дениса Івановича, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Мінєєвим Валентином Володимировичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016101090000051 від 19 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Яхневича Д. І., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Мінєєвим В. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42016101090000051 від 19.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передана судді 07.07.2016.

З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Профспілки працівників галузі земельних відносин України, тобто являючись службовою особою при особистій зустрічі із ОСОБА_4, який перебуває на посаді начальника відділу управління державними підприємствами та територіальними органами юридичного департаменту Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, під час зустрічі 12.04.2016 в м. Києві пред'явив останньому майнову вимогу про передачу йому грошових коштів в сумі 100 тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ становило 2 557 000 грн.,

05.05.2016 близько о 13.30 год., ОСОБА_3, попередньо призначивши зустріч в торгівельно-розважальному центрі «Космополіт» (далі ТРЦ «Космополіт»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана, 6, зустрівся із ОСОБА_4, та продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій намір повторно пред'явив потерпілому майнову вимогу щодо передачі вищезазначеної суми грошових коштів з погрозою обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_4 та подальшого проведення акції профспілкою працівників галузі земельних відносин з вимогою звільнення останнього.

16.05.2016 близько о 14.30 год., ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, при черговій зустрічі із ОСОБА_4 в ТРЦ «Космополіт», отримав від потерпілого за непроведення безстрокової акції профспілкою працівників галузі земельних відносин щодо звільнення останнього із займаної посади, частину майнової вимоги, а саме: грошові кошти в сумі 150 000 грн.

ОСОБА_3, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, так як в той же день, приблизно о 15.20 год., за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 6-А, його було затримано та під час проведення огляду місця події у останнього виявлено та вилучено вищезазначені грошові кошти в сумі 150 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у замаху на вчинення злочину у вимозі передачі чужого майна з погрозою обмеження прав та законних інтересів потерпілого, службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК.

17.05.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК.

На даному етапі у досудового розслідування виникла потреба у отриманні завірених копій документів, а саме: реєстраційної справи Професійної спілки працівників галузі земельних відносин України (код ЄДРПОУ 36800806), які знаходяться у володінні Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі вищезазначеного та зважаючи на те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення слідчий Яхневич Д. І. просив задовольнити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та його розгляд проводити без участі особи, у якої буде проводитися їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Слідчий клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.

У судовому засіданні слідчий Яхневич Д. І. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю з таких підстав.

19.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101090000051 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК. Цей факт встановлений на підставі копії витягу з кримінального провадження № 42016101090000051 (а.с. 4).

Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що слідчий у судовому засіданні довів, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.

Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Яхневича Дениса Івановича, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Мінєєвим Валентином Володимировичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016101090000051 від 19 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статтею 189 КК - задовольнити повністю.

Надати слідчому Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яхневичу Денису Івановичу тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів реєстраційної справи Професійної спілки працівників галузі земельних відносин України (код ЄДРПОУ 36800806), які знаходяться у володінні Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Вищезазначені документи надати у вигляді належним чином засвідчених копій.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Шевченко