Рішення № 58835879, 23.06.2016, Оболонський районний суд міста Києва

23.06.2016 Справа № 756/14981/15-ц

№756/14981/15-ц

№2/756/3721/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2013 між сторонами було укладено, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.11.2015 має заборгованість 24931,94 грн., яка складається з: 5654,99 грн. - заборгованості за кредитом; 15563,52 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2050,00 грн. - заборгованості по комісії за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1163,43 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 24931,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

11.09.2013 між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач станом на 04.11.2015 має заборгованість 24931,94 грн., яка складається з: 5654,99 грн. - заборгованості за кредитом; 15563,52 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2050,00 грн. - заборгованості по комісії за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1163,43 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 5-7).

24.11.2015 року відповідачем сплачено на рахунок позивача 28080,58 грн. За довідкою позивача від 25.11.2015 року відповідач станом на 25.11.2015 року не має заборгованості перед ПАТ «Акцент-Банк».

За таких обставин, у задоволенні позову необхідно відмовити.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов