Ухвала суду № 58835837, 04.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27711/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

Головуючого-судді Гончарук В.П.

суддів- Виниченко Л.М., Чех Н.А.

при секретарі- Красновій І.В..

прокурору- Пономарьовій М.С.

захисників- Соловйов К.М., Ніцу І.Г. Нечаса О.В.,

Байдика О.А.

обвинувачених- ОСОБА_12., ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Йовенко С. П. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було подано клопотання про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ "МТС Україна"та оператора «Астеліт» стосовно мобільних номерів : НОМЕР_1; НОМЕР_2 в період часу з 01 липня 2013 р. по 01 березня 2013 р., так -як вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті розгляду справи .

Адвокати Соловйов К.М., Ніцу І.Г., що представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали думку свого підзахисного.

Прокурор заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що на даний час в рамках розгляду вказаної справи проводиться експертиза телекомунікаційних систем, та вказане клопотання заявлено передчасно.

Адвокат Нечас О.В. та обвинувачений ОСОБА_5 не висловили чіткої позиції щодо заявленого клопотання.

Адвокат Байдик О.А. та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо задоволенн вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, вказане клопотання подано з порушенням вимог КПК.

З урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши клопотання прокурора на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно тверджень обвинуваченого ОСОБА_10 номерами телефонів за №№ НОМЕР_1; НОМЕР_3 користувався обвинувачений ОСОБА_8 в момент вчинення злочину, а саме 21.02.2013 р., а за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_4 було здійснено втручання в мобільний зв»язок за № НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_7

З положень ст. 22 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 258 КПК України, втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкуванню мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним.

У судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення у клопотанні взагалі не порушується питання про надання доступу до самого змісту спілкування, а наголошується на необхідності отримання даних про дату, часу та тривалість вхідних та вихідних з"єднань, однак не про їх зміст та місце знаходження абонентів.

При цьому, враховує те, що у разі надання тимчасового доступу, у відповідності до імперативних положень ст. 15 КПК України, інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження, кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації, тобто навіть інформація про дату, часу та тривалість вхідних та вихідних з"єднань не буде використана інакше як для виконання завдань цього кримінального провадження, а виконавці будуть зобов'язані запобігати будь-якому розголошенню.

Суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні судом встановлено, що клопотання сторони обвинувачення за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів, дослідивши клопотання сторони захисту, та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом дійшла висновку що стороною обвинувачення у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню з метою виконання завдань кримінального провадження, та забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, та жоден невинуватий не був засуджений.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокатам обвинуваченого ОСОБА_7 - Соловйову К.М., Ніцу І.Г. право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ "МТС Україна", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, стосовно абонентських номерів :НОМЕР_6; НОМЕР_4; НОМЕР_5 , а саме: щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вхідних та вихідних із зазначенням типу з»єднання, зазначенням адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонів, СМС повідомлень, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, вказівку ідентифікатора руху, за період часу з 00 год. 00 хв. 1.02.2013 року по 24 год. 00 хв. 1.03.2013 року, інформацію чи обслуговуються вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому останні належать, за умови, що телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Надати розпорядження (забезпечити) адвокатам обвинуваченого ОСОБА_7 - Соловйову К.М., Ніцу І.Г. право тимчасового доступу до речей і документів оператор мобільного зв'язку, ТОВ "Астеліт", який розташований за адресою: м. Київ, вул.Амосова, 12, стосовно абонентського номеру НОМЕР_7 а саме: щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, вхідних та вихідних із зазначенням типу з'єднання, зазначенням адреси місцеперебування абонентів зазначених телефонів, СМС повідомлень, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, вказівку ідентифікатора руху, за період часу з 00 год. 00 хв. 1.02.2013 року по 24 год. 00 хв. 1.03.2013 року, інформацію чи обслуговуються вказані номери та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому останні належать, за умови, що телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Строк дії ухвали, не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Адвокатів обвинуваченого ОСОБА_7 - Соловйова К.М., Ніцу І.Г. зобов'язати надати доступ до отриманих матеріалів стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Г о л о в у ю ч и й :

Суддя

Суддя