Ухвала суду № 58835330, 07.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/4676/15-к Головуючий у І інстанції Ковальова Т. Г.Провадження № 11-кп/795/797/2016 Доповідач Трейтяк О. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.07.2016 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П. розглянула кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270180001837 від 20.12.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений на ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданих прокурором та захисником ОСОБА_2 апеляційних скарг, вважаю, що вони подані з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

1. Частиною 6 ст.396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження та учасниками судового провадження є прокурор, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_5, потерпілий ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_3, тобто всього 5 осіб. Таким чином до апеляційної скарги повинно бути надано не менше 4 копій.

Прокурором надано 3 копії апеляційної скарги, захисником ОСОБА_2 2 (дві) копії апеляційної скарги.

2. В резолютивній частині своєї апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 просить скасувати вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року та ухвалити виправдувальний вирок у звязку з недоведеністью.

Але це суперечить положенням ст.420 КПК України, оскільки наведений у ч.1 ст.420 КПК України перелік випадків, у яких апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок є вичерпним і ухвалення виправдувального вироку взагалі не передбачено для апеляційної інстанції.

3. Частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК України встановлено, що повноваження захисника у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_2 до своєї апеляційної скарги повинна була додати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або його завірену копію; ордер; договір або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, але свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвокат до своєї апеляційної скарги не додала.

У звязку з наведеним, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі положень ч. 1 ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджений на ст.122 ч.1 КК України, залишити без руху.

Надати прокурору та захиснику ОСОБА_2 десятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_7