Ухвала суду № 58834477, 04.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/6260/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1369/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.

секретар: Кошельник В.М.

з участю: учасників процесу

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району до ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа-Кам`янець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним розпорядження Кам`янець-Поділської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року прокурор Камянець-Подільського району в інтересах держави звернувся до суду із вказаним позовом і після уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконним розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації № 275/2007-р від 18.04.2007, визнати недійсним договір оренди землі від 17.05.2007р. До початку розгляду справи по суті прокурор змінив предмет позову, в заяві від 25.04.2016 р. просить суд винести рішення яким внести зміни до Договору оренди землі від 17.05.2007 року, укладеного між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого у Камянець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2007 за №0407755150009; п. 4 Договору викласти у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок на розрахунковий рахунок Грушківської сільської ради. Грошова плата вноситься щомісячно до тридцятого числа кожного місяця».

В обґрунтування вимог позивач вказував, що на підставі розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації №275/2007-р від 18.04.2007 р. між Камянець-

Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 17.05.2007 р. укладено договір оренди землі та надано земельну ділянку з земель державної власності площею 80,00 га, розташовану на території Грушківської сільської ради Кам'янець-

_________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Провадження 22ц/792/1369/16

Доповідач Заїка В.М. Категорія № 23

Подільського району, за яку загальна сума орендної плати в рік становить 6800 грн. Вказаний договір зареєстровано в Камянець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства ''Центр державного земельного кадастру". П. 4 зазначеного договору передбачено, що орендна плата орендарем

вноситься в грошовій формі на розрахунковий рахунок Грушківської сільської ради в

розмірі 6800 грн. на всю площу з послідуючою індексацією. При визначені розміру орендної плати не було, всупереч діючому законодавству, враховано нормативну грошову оцінку земельних ділянок, тому позивач просив суд задоволити його вимоги.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року позов задоволено.

Внесено зміни до договору оренди землі від 17.05.2007 р., укладеного між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого у Камянець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Деркомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 02.10.2007 р. за № 0407755150009.

Пункт 4 даного договору викладено в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 8(вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок на розрахунковий рахунок Грушківської сільської ради. Грошова плата вноситься щомісячно до тридцятого числа кожного місяця».

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 дане рішення суду вважає ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду - недоведеними. Вважає, що норми чинного законодавства не містять прямого припису про обовязковість зміни умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати в разі прийняття орендодавцем рішення про затвердження нової грошової оцінки переданих в оренду земель, а умовами укладеного між сторонами договору не передбачено підстав для зміни орендної плати у звязку із зміною нормативної грошової оцінки землі. Вказує, що позивачем не доведено, що внесення змін до договору оренди здійснювалося на підставі та в межах повноважень передбачених Конституцією та Законами України. Прокурором порушена процедура погодження внесення змін до договору за взаємною згодою сторін, як передбачено п.10 спірного Договору та нормами законодавства.

Враховуючи вище викладене апелянт просив суд скасувати рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року та прийняти нове рішення про внесення змін до договору оренди землі від 17.05.2007 року, укладеного між ним та Камянець-Подільською районною державною адміністрацією, затвердженого у Камянець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № м0407755150009 від 02.10.2007 року, виклавши п. 4 договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 5 (пяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок на розрахунковий рахунок Грушківської сільської ради. Грошова плата вноситься до тридцятого числа кожного місяця».

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ч. 1ст. 310 ЦПК Українирішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями205і207цьогоКодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що розпорядженням Камянець-Подільської районної державної адміністрації №275/2007-р від 18.04.2007 р. ОСОБА_1 передано в користування (оренду) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу загальною площею 80,00 га, розташовану на території Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, строком на 49 років. На підставі вказаного розпорядження між Камянець-Подільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, 17.05.2007 р., укладено договір оренди землі та надано земельну ділянку з земель державної власності площею 80,00 га, розташовану на території Грушківської сільської ради Кам'янець-Подільського району, за яку загальна сума орендної плати в рік становить 6800 грн. Вказаний договір зареєстровано в Камянець-Подільському районному відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства ''Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 02.10.2007 за №0407755150009.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції було зясовано, що ОСОБА_1 з 02.02. 2015 року зареєстрований як фізична особа-підприємець для здійснення діяльності щодо вирощування зернових культур(крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основних), пряних, ароматних і лікарських культур. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що дані про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.

Ухвалюючи судове рішення у справі суд першої інстанції не зясував даних обставин, не врахував, що гр.ОСОБА_1 орендуючи 80,00 га землі строком на 49 років використовує її для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розглядав дану цивільну справу в порядку цивільного судочинства. Однак, даний порядок розгляду справи не можна визнатися законним.

Частиною 1статті 15 ЦПК Українивстановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1ст. 1 ГПК Українипідприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів (п. 1 ч. 1ст. 12 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем і на сьогодні виникли спірні правовідносини між юридичними особами, підсудність яких віднесено до господарської юрисдикції.

Таким чином, справа за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району до ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа-Кам`янець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним розпорядження Кам`янець-Поділської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року скасувати і провадження у справі за позовом прокурора Кам`янець-Подільського району до ОСОБА_1, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа-Кам`янець-Подільське міськрайонне управління юстиції про визнання недійсним розпорядження Кам`янець-Поділської районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди землі - закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка